Agrandar imagen La defensa adelantó lo que serán sus argumentos
La defensa adelantó lo que serán sus argumentos
El abogado Pablo Daniel Moyano Ilundain – quien recientemente comenzó a representar al empresario Guillermo Pietrantrueno – dialogó con Diario Río Uruguay acerca de los planteamientos que mantendrá la defensa en el caso Bruno Escobar.

El profesional explicó que ya lleva “algún tiempo” interiorizándose en los pormenores de la investigación y que el contacto con su defendido se dio a través de conocido en común.

“Lo primero que vamos a hacer es contestar el requerimiento de elevación a juicio realizado por el Ministerio Público Fiscal”, comentó el letrado. Vale recordar que la etapa de investigación está terminada y desde la fiscalía se había solicitado la instancia de un debate oral y público.
En ese contexto, Moyano Ilundain manifestó que la posición de la defensa es contrario a tal requerimiento, porque “entendemos que en realidad no hay ningún delito” atribuible a su defendido.
Argumentos
Aclarando que lo central de la argumentación se verá reflejado en sede judicial, el profesional adelantó en líneas generales, los puntos por donde pasará la postura, entre ellos que “no existe por parte de Guillermo Pietrantueno ninguna conducta que haya sido motivo para explicar las lesiones que sufre Bruno Escobar”. Agregando que “se trató de una fatalidad, por circunstancias que todavía no están claras”.

En ese punto, cuestionó cómo se llevó adelante la recolección de testimonios relacionados al hecho, ya que "algunos testigos no han sido consultado con rigurosidad y otros no han podido dar su versión acerca de qué es lo que provoca la caída de este muchacho”, puntualizó el abogado. Incluso destacó que "el damnificado nunca declaró en la causa, que es uno de los más graves defectos que tiene la actuación de la Fiscalía". Reconociendo que "si bien en un primer momento, las condiciones médicas de este muchacho no se lo permitían, ahora ya ha transcurrido el tiempo y seguimos sin saber que es lo que tiene para contar".

Es decir – siempre según esta mirada - habría versiones contrapuestas que indicarían que Bruno Escobar pudo haber tropezado y luego caído por las escaleras. Pero otras versiones indican que “haciendo alguna broma con sus amigos, pasó del lado de afuera de la baranda - o se subió a la baranda - y como consecuencia de la ingesta de alcohol perdió el equilibrio y cayó”, argumentó. Por lo que también anticipó que "desde la Defensa vamos a tratar de establecer si hubo un uso inadecuado de la mencionada escalera".
Riesgo permitido
El abogado de Pietrantueno expuso en la charla que las instalaciones del boliche donde ocurrió todo – incluida la escalera – estaban aprobadas por las autoridades municipales correspondientes.

Si bien reconoció que una escalera representa algo riesgoso, comentó que “eso, en el Derecho Penal está tipificado como riesgo permitido”, porque "de otro modo no debería haber escaleras en ningún lado”.

Fue allí donde insistió en que en lo que se va a hacer hincapié es si hubo o no, un uso inadecuado “por parte de ese muchacho, de las instalaciones - en este caso de la escalera - haciendo alguna maniobra o algún juego que termina explicando mejor el accidente”.

Etiquetas

JUDICIALES

¡Comentá esta nota!

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación... [X]

¡Escribí tu comentario!

[X]
* 600 caracteres disponibles

Comentarios

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores. DIARIO RÍO URUGUAY se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina.